LES ORDINATEURS DE PLONGEE

C’est un comparatif tout à fait particulier que je veux vous présenter ce mois ci concernant les ordinateurs de plongée. En effet on vous présente en général leurs « performances », les caractéristiques techniques précises, les départageant sur le nombre de fonctions, les alarmes ou le fait de faire réveil matin ( !!!), mais on a tendance à s’éloigner de plus en plus de la fonction de base qui est d’aider le plongeur dans sa plongée. Un des critères souvent ignoré est la lisibilité et la facilité d’utilisation. Je vais peut être en choquer certains plongeurs (zt fabricants…) en disant que peu importe le nombre de fonctions, mais je reste persuadé que l’important est de donner le temps de plongée, les paliers à faire, une indication claire de la vitesse de remontée, l’intervalle depuis la sortie de l’eau afin de gérer éventuellement une successive et un éclairage de l’écran en cas de plongée de nuit. Tout le reste, alarmes de temps et de profondeur, heure, réveil, double fuseau horaire, température de l’eau, etc, sont des fonctions certes utiles, mais qui ne doivent pas compliquer outre mesure l’appareil au point que son paramétrage et utilisation nécessitent des talent de polytechniciens. L’algorithme de décompression est bien évidemment important mais… comme personne n’est d’accord, je ne me sens pas de vous préconiser l’un ou l’autre, tant les résultats sont différents (!!!), et je dois même avouer admirer ceux qui peuvent être catégoriques sur ce point….

Lors des plongées d’essai, les résultats étaient particulièrement troublants. Pour une plongée d’environ 35 minutes à 30 mètres, les temps de remontée, désaturation comprise, variaient entre 19 et 43 minutes et pour une successive, 4 heures après, entre 5 et 18 minutes !!!

Nous avons donc comparé 7ordinateurs et 5 montres ordinateurs représentatifs des modèles les plus vendus sur le marché Français.

Pour Beuchat : le Voyager

Pour Cressi : l’Archimède 2

Pour Mares : le M1 RGBM et la Nemo

Pour Oceanic : le VEO 250 et l’Atom

Pour Suunto : le Vyper, la Stinger et la D9

Pour Uwatec : l’Aladin Prime, le Smart Pro et la X’Tender

Au niveau de la lisibilité et de la facilité d’utilisation, plusieurs critères entrent en ligne de compte :

• lecture instinctive, ce qui veut dire que d’un coup d’œil vous savez ou vous en êtes

• taille des chiffres

• différenciation de la taille des chiffres en fonction de l’importance de l’indication

• qualité de l’écran avec un essai de lecture à légèrement de biais car on ne regarde pas systématiquement son ordinateur tout à fait en face et, sur un coup d’œil, la confusion entres les segments de l’affichage peut être particulièrement trompeuse.

• l’existence, ou pas, de nécessité de lecture alternative ou de deuxième écran.

• la facilité de réglage pour les paramétrages de base

Le Voyager de Beuchat:

écran rond de taille classique, très clair et avec un bon contraste.Indication du temps de plongée, temps et profondeur du premier palier et profondeur actuelle. Il est vrai que l’écran peut être clair en n’affichant que 4 informations ( !!!). Malheureusement, pour avoir accès au temps total nécessaire à la remontée, il est nécessaire d’appuyer sur un bouton, de même que pour la profondeur maxi.

Lecture instinctive : bonne, facilitée par l’utilisation de bargraphes bien lisibles pour la saturation et la vitesse de remonté

Taille des chiffres : bonne, même si les petits chiffres paraissent minuscules à coté des gros…

Différenciation de la taille : OUI . Les chiffres qui ressortent sont la profondeur instantanée et le temps de plongée, de taille a peu près 3fois supérieure aux données centrales…

Qualité de l’écran : Si le contraste est excellent en lecture normale, la lecture de l’écran de biais n’est pas évidente, car certains segments de l’écran peuvent apparaître ou disparaître.

Lecture alternative : oui pour avoir accès à la profondeur maxi et au temps de remontée

Facilité de réglage : Les réglages de base sont assez faciles… une fois maîtrisé le fonctionnement des menus qui est loin d’être instinctif!!!

Le voyager est un ordinateur extrêmement lisible, mais il est dommage que l’indication du temps nécessaire à la remonté ne soit accessible qu’à la demande. La parfaite connaissance du mode d’emploi semble indispensable à son réglage.

L’Archimède de Cressi :

écran rond, de même taille que le Voyager ou le Vyper, parfaitement clair et bien compartimenté. Indication du temps de plongée, de celui nécessaire à la remonté, du temps et profondeur du premier palier et de la profondeur actuelle. Les autres données, température, heure, etc sont accessibles en appuyant sur un bouton.

Lecture instinctive : bonne, chiffres extrêmement lisibles, écran bien compartimenté faisant ressortir les chiffres principaux, dommage que les bargraphes indiquant la saturation et la vitesse de remonté ne soient pas plus visibles.

Taille des chiffres : très bonne, avec, en plus, l’indication « DECO » en gras en cas de nécessité de paliers.

Différenciation de la taille : OUI . Les chiffres qui ressortent sont la profondeur instantanée et le temps nécessaire à la remontée et sont parfaitement lisibles.

Qualité de l’écran : très bon contraste en lecture normale, la lecture de biais n’est pas vraiment évidente…

Lecture alternative : oui, pour les données secondaires, mais nul besoin d’avoir accès au deuxième écran pour les informations importantes,

Facilité de réglage : Le paramétrage de l’ordinateur est très simple même si les fonctions sont nombreuses.

L’Archimède est un ordinateur très lisible, parfaitement clair et simple d’utilisation, seule la lisibilité des bargraphes peut laisser à désirer. Le changement de piles est facile (piles bouton), remplaçable par l’utilisateur.

Le M1 RGBM de Mares :

un écran rectangulaire de petite taille pas vraiment surchargé car il n’y a que quatre chiffres.

Indication du temps de plongée, temps et profondeur du premier palier et profondeur actuelle.

Pour le reste, vous êtes prié d’accéder au deuxième écran en appuyant sur un bouton (relativement dur…).

Lecture instinctive : correcte par rapport à la taille de l’écran heureusement équipé d’un excellent contraste.

Taille des chiffres : petits chiffres, dans petit écran, Mares ne peut pas faire de miracles…

Différenciation de la taille : OUI . 3 tailles différentes pour les chiffres. Les données qui ressortent sont la profondeur instantanée et le temps au premier palier..

Qualité de l’écran : excellent contraste en vision normale, totalement illisible de biais, mais au moins il ne peut pas vous induire en erreur…

Lecture alternative : oui, nécessaire pour le temps de remontée

Facilité de réglage :.La dureté des boutons ne facilite pas le paramétrage de l’ordinateur qui doit souvent se faire en plusieurs fois… le temps de laisser reposer ses doigts.

Le M1 est un ordinateur très « design », dommage que ses boutons soient si durs et que le temps de remontée doive faire appel à un deuxième écran. Point positif, l’alimentation par deux piles facilement remplaçable par l’utilisateur, mais à l’autonomie relativement faible.

Le VEO 250 d’Oceanic:

écran rond de taille moyenne, mais bien lisible, quatre chiffres seulement, mais essentiels.

Indication du temps nécessaire à la remonté, temps et profondeur du premier palier et profondeur actuelle. Les autres indications sont accessible au moyen du seul bouton du VEO,

Lecture instinctive : bonne, bargraphes pour la saturation et la vitesse de remontée, dommage que l’écran soit relativement sombre.

Taille des chiffres : bonne, surtout par rapport à la taille de l’écran, sauf pour les chiffres du milieu ou l’épaisseur du segment est relativement faible.

Différenciation de la taille : OUI . Les chiffres qui ressortent sont la profondeur instantanée et le temps nécessaire à la remontée.

Qualité de l’écran : dommage que l’écran soit sombre, limitant le contraste, même s’il reste parfaitement lisible. Comme le M1, l’écran est totalement illisible à de biais…

Lecture alternative : oui, pour les données secondaires, mais nul besoin d’avoir accès au deuxième écran pour les informations importantes,

Facilité de réglage : L’unique bouton servant au paramétrage de l’ordinateur ne facilite pas la tache, les réglages devenant vite un casse tête.

Le VEO 250 est un ordinateur compact très lisible et facile d’utilisation, à condition que vous fassiez faire tous les réglages par votre revendeur… piles remplaçable par l’utilisateur.

Le Vyper de Suunto :

écran rond très clair et bien compartimenté, indication de la profondeur instantanée, du temps nécessaire à la remonté, la profondeur « plafond », du temps de plongée et soit de la profondeur maxi, soit de la température de l’eau, suivant le paramétrage.

Lecture instinctive : très bonne, avec un peu d’habitude pour assimiler les indication de désaturation de Suunto. Les bargraphes pour la saturation et la vitesse de remontée sont très clair.

Taille des chiffres : bonne, trois tailles différentes suivant l’importance de l’indication. surtout par rapport à la taille de l’écran, sauf pour les chiffres du milieu ou la taille du segment est relativement faible.

Différenciation de la taille : OUI . Les chiffres qui ressortent sont la profondeur instantanée et le temps nécessaire à la remontée.

Qualité de l’écran : bon contraste de l’écran, même s’il est relativement sombre, peu de lisibilité de biais…

Lecture alternative : oui, pour les données secondaires, mais nul besoin d’y avoir recours pour les informations importantes,

Facilité de réglage : 3 boutons pour les réglages, parfaitement clair et faciles d’accès.

Très lisible, le Vyper demande seulement à s’habituer à l’affichage de la décompression de Suunto. Le réglage est extrêmement facile. Piles remplaçable par éventuellement par l’utilisateur.

.

l’Aladin Prime d’Uwatec :

écran rond, de taille moyenne format VEO 250. indication de la profondeur instantanée, de la profondeur maxi, du temps de plongée, du temps total de remontée, de la saturation en oxygène, de la profondeur et du temps du premier palier, soit 7 indications dans une taille de cadran ou Océanic n’en met que 4, forcément, cela peut faire un peu brouillon.

Lecture instinctive : le Prime est le premier ordinateur avec lequel j’ai eu besoin d’en prendre un deuxième pour comprendre ses indications…pas vraiment « instinctif » comme lecture.

Taille des chiffres : la taille des chiffres est bonne, mais il sont non seulement très nombreux mais, en plus, aucune séparation d’écran n’est prévue…

Différenciation de la taille : NON.les chiffres sont tous de taille identique, ce qui ne facilite pas la lecture.

Qualité de l’écran : le contraste est bon et, tant qu’il n’y a pas d’indication de paliers, tout va bien. La lecture de bais est bonne, une des meilleures de ce comparatif.

Lecture alternative : pas de lecture alternative

Facilité de réglage : avec de l’aspirine et une bonne lecture du mode d’emploi, vous devriez y arriver.

L’Aladin Prime n’est pas ce que l’on peut appeler un ordinateur à la lecture instinctive. Tant qu’il n’y a pas d’indication de paliers, l’écran reste relativement clair mais ensuite…

Pour ce qui est des réglages, casse tête assuré et vous ne retrouverez pas la simplicité d’utilisation traditionnelle des Uwatec. Piles remplaçable par l’utilisateur.

Le Smart PRO d’Uwatec :

écran carré de bonne taille avec indication de la profondeur instantanée, de la profondeur maxi, du temps de plongée, du temps de remontée, de la profondeur et du temps du premier palier, de la température de l’eau et du pourcentage d’oxygène ainsi que la saturation en oxygène le tout sans lecture alternative et parfaitement lisible…

Lecture instinctive : le Smart PRO est évident de lecture… mais il faut le lire. L’absence de bargraphe est à regretter au niveau de la lecture instinctive

Taille des chiffres : la taille des chiffres est bonne, ils sont tous parfaitement lisibles, sauf la température et le pourcentage d’oxygène, un peu petits, mais pas primordiaux

Différenciation de la taille : OUI . Très bonne différenciation de chiffres, même si j’aurais préféré en gros le temps de remontée plutôt que le temps de plongée

Qualité de l’écran : excellent, très bon contraste, cet écran est proche du sans faute parfaitement lisible même à 45° (et même quasiment à l’horizontale).

Lecture alternative : pas de lecture alternative

Facilité de réglage : peu de réglage… donc très facile

Le Smart PRO est un ordinateur évident d’utilisation, parfaitement lisible et ne demandant en général pas de temps d’adaptation. Seule la technologie du bain d’huile avec retour impératif chez Uwatec pour le changement de piles (d’une durée très importante) peut surprendre le plongeur en panne d’autonomie.

La NEMO de Mares :

écran rond, bien sur, bien contrasté avec indication du temps de plongée, de la profondeur et du temps du premier palier, de la profondeur instantanée et de la température de l’eau. Pour le temps de remontée, il faut appuyer sur un bouton..

Lecture instinctive : bonne… mais pas de temps de remontée sans appuyer sur le bouton.

Taille des chiffres : bonne, mais les segments auraient mérité d’être un peu plus gros et une séparation visuelle des chiffres serait la bienvenue.

Différenciation de la taille : OUI . les données qui ressortent sont la profondeur instantanée, celle du premier palier et son temps

Qualité de l’écran : bonne, bon contraste, écran très « design » mais lecture de biais très moyenne.

Lecture alternative : pour la durée de remontée et les indications secondaires.

Facilité de réglage : bonne même si les possibilités sont nombreuses.

La Nemo est très facile d’utilisation, mais l’écran aurait mérité une séparation graphique des données, vraisemblablement au détriment de l’esthétique, il est vrai. Changement de piles chez votre revendeur.

L’ATOM d’Oceanic :

écran rond bien contrasté avec indication de la profondeur, du temps total de remontée, du temps et de la profondeur du premier palier.

Lecture instinctive : très bonne grâce au bargraphes chers à Oceanic et aux indications essentielles sur l’écran. De plus, l’indication « STOP » et « DECO » clignotant quand on a des paliers ne peut pas se louper…

Taille des chiffres : chiffre detaille correcte malgré la taille du boîtier

Différenciation de la taille : pas réellement de différence de taille suivant l’importance des chiffres mais la compartimentation de l’écran permet de bien s’y retrouver

Qualité de l’écran : bon contraste même si l’écran reste sombre. Lecture de biais très moyenne.

Lecture alternative : oui, pour les données secondaires qui sont nombreuses sur l’Atom.

Facilité de réglage : avec un peu d’habitude, on y arrive bien, malgré le nombre impressionnant de possibilité de réglages et personnalisation.

L’Atom est méconnue mais très facile d’utilisation, seule l’absence d’indication de profondeur maxi peu gêner. A signaler pour ceux qui, comme moi, entendent de moins en moins les alarmes des ordinateurs, la présence d’une alarme visuelle sous la forme d’une diode rouge clignotante. Piles remplaçable par l’utilisateur.

La STINGER de Suunto :

écran rond bien contrasté, indication de la profondeur temps de remonté, profondeur « plafond », temps de plongée et profondeur maxi (ou température et heure)

Lecture instinctive : très bonne une fois assimilé l’indication de désaturation de Suunto.

Taille des chiffres : les chiffres important sont très gros par rapport à la taille du boîtier.

Différenciation de la taille : OUI . Les chiffres qui ressortent sont la profondeur, la profondeur « plafond » et le temps de remontée. La profondeur maxi et le temps de plongée sont un peut petits.

Qualité de l’écran : bon contraste à condition de bien regarder l’écran en face. Lecture de biais pas toujours évidente.

Lecture alternative : oui, pour les données secondaires.

Facilité de réglage : très bonne, avec des menus parfaitement clairs

La Stinger reste une grande classique, très facile d’utilisation et de lecture, seule la qualité de lecture quand on est pas bien en face peut laisser à désirer. Changement de piles chez votre revendeur.

La D9 de Suunto :

écran carré parfaitement contrasté, indication de la profondeur, temps de plongée profondeur maxi et temps de plongée (ou heure et température)

Lecture instinctive : très bonne une fois assimilé l’indication de désaturation de Suunto.

Taille des chiffres : excellente, les chiffres sont gros mais également épais

Différenciation de la taille : OUI . Les chiffres qui ressortent sont la profondeur, la profondeur « plafond » et le temps de remontée. La profondeur maxi et le temps de plongée sont un peut petits.

Qualité de l’écran : très bonne, mais la lecture à de biais peut être source d’erreur.

Lecture alternative : oui, pour les données secondaires.

Facilité de réglage : un peu moins évidente que sur la Stinger, mais beaucoup plus de fonctions disponibles.

La D9 est très lisible et facile d’utilisation, la taille et l’épaisseur des chiffres est réellement étonnante par rapport à la taille de l’écran. Changement de piles chez votre revendeur.

La X’TENDER de Scubapro :

écran carré, de petite taille mais parfaitement contrasté. Indication de la profondeur temps de remonté, et du temps ainsi que la profondeur du premier palier.

Lecture instinctive : moyenne à cause de la taille des chiffres..

Taille des chiffres : Seule la profondeur est de bonne taille, le reste est tout petit. Différenciation de la taille : OUI. Le chiffre qui ressort est la profondeur… le reste est tout petit.

Qualité de l’écran : excellent contraste, très bonne lecture de biais

Lecture alternative : oui, pour les données secondaires.

Facilité de réglage : bonne, avec des menus parfaitement clairs.

La X’Tender est facile d’utilisation, mais pas vraiment instinctive au niveau de la lecture, la faute principalement à la taille des chiffres. Changement de piles chez votre revendeur.

En conclusion, on peut dire qu’il y a deux philosophies au niveau des écrans : ceux qu’il faut lire et ceux qui sont équipés de bargraphes permettant une lecture plus instinctive. La différence est la même entre une montre à aiguille et une digitale. Sur la montre à aiguille, d’un coup d’œil on a une notion précise de l’heure, sur une montre digitale, on doit lire l’heure. La différence peut paraître anodine, mais elle est bien réelle et l’utilisation de bargraphes, s’il sont bine disposés, permet réellement une lecture sur un coup d’œil.

Autre fait à signaler, lors de cet essai, un ordinateur, si évolué soit-il, ne peut pas être d’une fiabilité absolue et peut tomber en panne… il n’a pas été réellement évident de pouvoir tous les comparer en même temps. Sur la durée, nous avons pu noter 5 pannes… dont 3 nous ont amené à devoir remplacer l’ordinateur !!!